今年2015年5月16日的FRM考試題目，也出現許多Schweser Study Notes雖然有提到，但是不像GARP協會的官方版本教材那麼的明顯。因此，光準備Schweser Study Notes與GARP協會的Practice Exams及Handbook的考生，就要特別注意。

我再舉今年5月16日的FRM Part I與FRM Part II各一個不同科目的題目如下。這兩個題目的內容，在GARP協會的官方版本教材出現的方式，比Schweser Study Notes還要明顯。

例如，FRM Part I考綱VRM-1.6「比較並比對預測VaR的方法」，出了一題比較歷史模擬法與拔靴法的問題。官方版本教材P.21-22，分別列舉歷史模擬法與拔靴法的例子，並比較這兩個例子，考生就可看出拔靴法的VaR，會隨著期間的拉長，而越穩定。至於那一種方法比較適合，就要使用回顧測試來決定。這種內容就無法在Schweser Study Notes看得到。

又例如，FRM Part II考綱CR-11. 5「解釋擔保品契約的特性」，出了一題：銀行有一位客戶的「曝險額為$900,000，由於該銀行的「擔保品門檻」(threshold)為$1,000,000，因此未向該客戶要求提供擔保品。若該銀行的「擔保品最低移轉金額」(minimum transfer amount)為$250,000，而且該客戶的「曝險額」(exposure)增加為$1,200,000時，則該銀行應向該客戶要求多少的「追繳擔保品」(collateral call)？

這一個題型在Schweser Study Notes只使用一個句子帶過，很多考生都忽略掉。但是官方版本教材P.245，不但使用長達三段來說明，更使用兩個句子深入解釋，甚至還有一個附註，並還在附註特別標明一個公式的計算：E-K-MTA。E代表曝險額，K代表擔保品門檻，MTA代表擔保品最低移轉金額。

因此看了官方版本的考生，在下列四個選項：a. $0 b. $250,000 c. $300,000 d. $1,200,000中，就知道應該選a. $0，因為曝險額 ($1,200,000) 應該超過擔保品門檻($1,000,000)與擔保品最低移轉金額($250,000)的合計數($1,250,000)，才須追繳擔保品。因為曝險額 ($1,200,000) < 擔保品門檻與擔保品最低移轉金額的合計數($1,250,000)，因此不必追繳擔保品。